一年一度的上市公司年报审计完美收官。日前，来自中国注册会计师协会的消息显示，截至今年5月初，40家会计师事务所共为2667家上市公司出具了财务报表审计报告，为1465家上市公司出具了内部控制审计报告。其中，非标准审计报告176份，非标准财务报表审计报告98份，非标准内部控制审计报告78份，有45家上市公司同时被出具了非标准的财务报表和内部控制审计报告。

　　对比2013年年报审计情况，记者发现，今年无论是非标准审计报告的数量还是被出具了“双非标”的上市公司数量，较往年都有不同程度的增长。其中，“非标”数量从去年的129份增加到176份，被“双非标”的上市公司数量从去年的21家增加到45家。

　　这也是近三年来“非标”报告持续降低趋势中难得一见的“增长”。

　　“非标”缘何上升
　　如果说证券市场是经济社会发展的“晴雨表”，那么，上市公司年报审计就是证券市场状况的“透视镜”。

　　“上市公司年报审计是资本市场健康发展的重要制度安排，也是证券资格会计师事务所及其注册会计师的神圣使命和职责。”中注协秘书长陈毓圭曾表示。

　　在北京注协副秘书长张文丽看来，今年被出具“非标”审计意见的上市公司财务报告，仍然是以持续经营能力存在重大不确定性、重大未决诉讼以及相关监管机构的未决立案结果的不确定性这三大原因为主。

　　中兴华会计师事务所南京分所所长乔久华告诉记者，“非标”审计报告即“标准无保留意见”之外的审计意见，一般包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。

　　“今年‘非标’数量增加，这反映了上市公司在财务报表和内部控制层面存在的问题相对较多。事务所根据上市公司出现的不同问题，出具上述相应的审计报告。”乔久华表示，如果企业没问题，正常情况下事务所应当出具标准审计报告。

　　张文丽认为，尽管出具“非标”意见的原因需要具体问题具体分析，但也存在一些共性问题，她将出具“非标”财报的事由概括为以下三方面。

　　一是上市公司自身的生产经营特点在认定层面形成的重大错报风险无法被消除，导致注册会计师发表了非标审计意见。比如，钱江摩托2014年度的财务报告被出具了保留意见，导致保留意见的原因是其海外子公司的重大应收款受所在地外汇管制，其可收回性存在重大不确定性。

　　二是由于财务报告中的重大会计处理事项而被出具了非标审计意见。比如，注册会计师对水井坊2014年度的财务报告发表了保留意见，主要是由于注册会计师无法取得充分、适当的审计证据以判定管理层对重大政府补助和长期股权投资认定的恰当性。

　　三是内部控制的重大缺陷对财务报表产生了重大不利影响， 使得注册会计师无法获取充分、适当的审计证据以形成审计意见。比如，注册会计师对山水文化2014年度的财务报告发表了保留意见，导致保留意见的事项是公司未严格执行印鉴管理规定，存在公章和法定代表人名章未按照公司管理制度的规定由专人保管以及财务专用章未在财务部门保管的情况。注册会计师无法获取充分、适当的审计证据评价印鉴保管不善及使用不规范导致的舞弊风险对财务报表产生的重大错报风险。

　　而上市公司内控报告被出具“非标”存在两种情况：一种是上市公司的内部控制体系在设计方面存在重大缺陷;一种是上市公司虽然建立了完整的内部控制体系，但是部分重要环节执行失效。

　　比如，注册会计师对昆明机床2014年度的内部控制报告发表了否定意见，主要是公司尚未建立与砂箱、备件和铸件非经常 性交易相关的内部控制。交易发生时，财务部门与业务部门缺乏充分的沟通，并且后续财务报告流程中的相关复核控制运行失效。

　　该缺陷可能对财务报表中的存货、应收账款、其他应付款、营业收入及营业成本产生重大影响。

　　重大缺陷导致被“双非标”
　　值得注意的是，今年同时被出具非标准的财务报表审计报告和内部控制审计报告的上市公司数量，从去年的21家增加至45家。“双非标”是否反映了一定的必然联系?存在哪些共性问题?“对于同一家上市公司，注册会计师对其财务报告和内部控制报告发表的审计意见并不存在必然的联系。”张文丽进一步解释说，一个上市公司的内部控制报告是非标意见的，并不必然导致其财务报告的审计意见类型为非标，但是如果内部控制的重大缺陷导致了财 务报表的重大错报，注册会计师才会对财务报告发表非标意见。

　　至于45家公司同时被出具了非标准的财务报表审计报告和内部控制审计报告，虽然涉及的内容各不相同，但是他们都应该是与财务报表相关的内部控制在设计或执行上存在着重大缺陷，同时这些重大缺陷导致了当年财务报告出现了重大错报漏报。

　　“相较于财务信息的重要地位和影响力，内控信息目前对上市公司影响相对较小，因而受到的重视程度较低。”立信会计师事务所合伙人胡春元表示，非标准内控审计报告数量和比例的提高，在一定程度上反映出当前我国上市公司整体经营状况并没有好转和提升，每个上市公司都应当从规范管理、强化监管方面来提升企业内控规范体系的实施水平。同时，会计师事务所应当更加重视自身风险的防范，切实履行职责，为资本市场“保驾护航”。